La naissance de la science microscopiste et de l\u2019int\u00e9r\u00eat pour les formes de vie invisibles \u00e0 l\u2019\u0153il nu (bact\u00e9ries, infusoires, micro-organismes animaux et v\u00e9g\u00e9taux) trouve ses origines \u00e0 la fin du XVIIe si\u00e8cle. Avant que ne puissent surgir, dans le courant du XIXe si\u00e8cle, des sciences sp\u00e9cialis\u00e9es bas\u00e9es sur des m\u00e9thodes pr\u00e9cises et des langages formels, il a fallu une p\u00e9riode d\u2019adaptation aux nouveaux objets que l\u2019on avait sous les yeux. Tout au long du XVIIIe si\u00e8cle, les naturalistes tentent d\u2019imposer une compr\u00e9hension de ces productions in\u00e9dites, inventent des mots pour en parler, cherchent leur signification.<\/p>\n\n\n\n
Sur la base d\u2019un corpus de textes th\u00e9oriques, d\u2019observations publi\u00e9es, mais \u00e9galement de nombreux manuscrits (correspondances, carnets de laboratoire, notes diverses, brouillons) conserv\u00e9s au Mus\u00e9um d\u2019histoire naturelle de Paris, \u00e0 l\u2019Acad\u00e9mie des sciences et \u00e0 la Biblioth\u00e8que de Gen\u00e8ve, ce projet a pour but d\u2019explorer la mani\u00e8re dont les savants \u00e9laborent cette nouvelle cat\u00e9gorie, sur les plans cognitifs et discursifs. Le syst\u00e8me et la langue classificatoires qui se d\u00e9veloppent dans ces ann\u00e9es permettent de r\u00e9soudre un certain nombre de probl\u00e8mes relatifs \u00e0 l\u2019identification et \u00e0 la nomination de ces objets invisibles dans un langage aussi neutre que possible. Mais parall\u00e8lement, dans le champ exp\u00e9rimental, le passage de l\u2019observation au discours pose des probl\u00e8mes qui d\u00e9passent largement la question de l\u2019identification : comment \u00e9laborer la description qui permettra de reconna\u00eetre un objet observ\u00e9 parfois de mani\u00e8re al\u00e9atoire ? Comment le transformer en objet de connaissance ? Comment l\u2019interpr\u00e9ter ? Toute une rh\u00e9torique de l\u2019invisible est ici en acte, o\u00f9 se m\u00ealent des mod\u00e8les profond\u00e9ment ancr\u00e9s depuis Leeuwenhoek, des tentatives de lier l\u2019observation \u00e0 une conception plus g\u00e9n\u00e9rale de la vie et de la mati\u00e8re (spontan\u00e9isme notamment) ou encore une fascination \u00e9vidente pour le nouveau spectacle qu\u2019offre ce pan inconnu de la nature.<\/p>\n\n\n\n
Responsables : Nathalie Vuillemin (UniNe), sp\u00e9cialiste de l\u2019histoire des discours scientifiques au XVIIIe si\u00e8cle, et Marc Ratcliff (UniGe), historien des sciences sp\u00e9cialiste de l\u2019histoire de la microscopie.<\/p>\n\n\n\n